OK vangt bot bij rechter voor compensatie spitsstrook A27

OK krijgt geen compensatie voor de gemiste omzet bij zijn snelwegstation aan de A27. De tankstation-exploitant meent nadeel te ondervinden van de aanleg van een spitsstrook en eiste vorige maand een schadevergoeding bij de Raad van State. De juridische instantie wijst het verzoek echter af. Volgens de rechter had OK kunnen weten dat de strook zou worden aangelegd en had het daar rekening mee kunnen houden toen het station werd verworven.

De zaak gaat over snelweglocatie De Knoest aan de oostzijde van de A27 bij Nieuwegein. OK heeft deze vestiging verworven bij de veiling van snelwegconcessies in 2006. Enkele jaren later maakte Rijkswaterstaat van de vluchtstrook tussen knooppunt Everdingen en knooppunt Lunetten een spitsstrook. De afslag naar het station ligt tussen deze twee punten in.

Verwarrend

De aanpassing en de bijbehorende bewegwijzering zijn volgens OK dusdanig verwarrend dat veel automobilisten denken dat ze de afslag naar het station niet mogen nemen. Onder meer omdat ze een doorgetrokken streep moeten passeren als de afslag willen pakken. Dat heeft volgens OK het gevolg dat het bedrijf veel omzet misloopt. Het bedrijf stapte daarom naar de rechtbank in Rotterdam. Die gaf de tankstation-exploitant vorig jaar geen gelijk. Tegen dat besluit ging OK in beroep bij de Raad van State, die de zaak eind vorig maand behandelde.

Het bedrijf wees er tijdens die zitting op dat de aangebrachte doorgetrokken streep en de noodzaak de spitsstrook te kruisen, zowel bij een open als bij een gesloten spitsstrook, veel verwarring opleveren. “Daarnaast is de signalering boven de weg misleidend. Wanneer de spitsstrook is gesloten, verwijst een pijl boven de strook, zijnde de rechterbaan, de weggebruikers naar de middelste baan.” Dit terwijl de uitvoegstrook juist aan de andere kant van de rechterbaan ligt.

Rode kruis

“Verder suggereert het rode kruis boven de weg dat de spitsstrook niet mag worden gebruikt. Daardoor ontstaat het idee dat de uitvoegstrook evenmin mag worden gebruikt. Omdat de uitvoegstrook zo kort is, zijn de weggebruikers die de verkeerssituatie op het laatste moment toch doorzien, niet meer in staat om tijdig uit te voegen naar het tankstation, mede gezien de hoge verkeersdruk.”

Tevens is OK van mening dat de komst van de strook niet duidelijk was gecommuniceerd. Bovendien kon het bedrijf niet weten dat de inrichting van de strook zou afwijken van de door Rijkswaterstaat gegeven richtlijn. De wegbeheerder en de tankstation-uitbater hebben in het verleden overlegd over de situatie, wat leidde tot een verlenging van de uitvoegstrook. “De huidige verkeerssituatie blijft echter verwarrend en onoverzichtelijk. Daardoor weten veel weggebruikers het tankstation niet meer te vinden.”

Risico

De Raad van State vond echter dat OK had kunnen weten dat de wegaanpassing eraan kwam en dat deze zou afwijken van de richtlijnen. In een document dat in 2005 ter inzage was gelegd, stond de spitsstrook al ingetekend. Bovendien werd deze op vele plaatsen genoemd, vond de rechter. Op het moment van de veiling in 2006 was de komst van de strook dan ook dusdanig kenbaar dat er rekening mee kon worden gehouden.

Door toch op het station te bieden, aanvaardde OK het risico dat de wijze van uitvoering van de spitsstrook in hun nadeel zou veranderen. “Er bestaat geen grond voor het oordeel dat de wijze van uitvoering van de spitsstrook, of de combinatie met de nevenmaatregelen, ten tijde van de veiling redelijkerwijs niet was te verwachten”, aldus het juridisch orgaan in zijn uitspraak. De uitbater krijgt daarom geen gelijk van de Raad van State. Een schadevergoeding blijft dan ook achterwege.

Auteur: Tom van Gurp

Tom van Gurp is de vaste redacteur voor vakblad TankPro en schrijft ook regelmatig over ontwikkelingen in de autowasbranche voor vakblad CarwashPro.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.